Article invité de Zeit Online : Le droit d’auteur dans l’UE
Comment peut-on s’entendre ainsi ?
L’UE veut harmoniser le droit d’auteur à l’échelle européenne. Mais le gouvernement fédéral crée au contraire une voie spéciale pour l’Allemagne. Celle-ci nuit surtout aux artistes.
La dernière ligne droite parlementaire d’un processus législatif est toujours passionnante. Dans les discussions sur le droit d’auteur de toute façon, et cette fois-ci tout particulièrement, parce que le débat public actuel sur la transposition en droit allemand de la directive européenne « 2019/790 sur le droit d’auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique » est le point final d’un débat de fond qui dure depuis une dizaine d’années. La loi devrait être adoptée par le Bundestag au cours des prochaines semaines.
Il s’agit d’un domaine central pour les industries culturelles et créatives, à savoir le recalibrage de la responsabilité des plateformes telles que YouTube pour les contenus protégés par le droit d’auteur. Il s’agit de clarifier la situation pour différents acteurs, non seulement les plateformes elles-mêmes, mais aussi les start-ups européennes, les utilisateurs, les artistes, les créateurs de contenus. Cela concerne aussi les entreprises qui disposent des droits de propriété intellectuelle correspondants. Il ne s’agit pas seulement de mettre fin à un débat qui dure depuis longtemps. Il s’agit de trouver une solution équilibrée pour toutes les personnes concernées.
Il y a environ un an, le ministère fédéral de la Justice allemand a repris à maints égards le compromis obtenu de haute lutte au niveau européen. Cela a été accompagné de nombreuses prises de position, de revendications et de critiques, exprimées récemment par environ 1.200 groupes et musiciens. Ces derniers se sont exprimés parce qu’une première lettre ouverte de novembre dernier est restée largement sans réponse de la part des politiques jusqu’à aujourd’hui – et parce que Peter Maffay a déclenché une vague de solidarité encore plus large parmi les musiciens avec une contribution très personnelle dans le Süddeutsche Zeitung le 31 mars 2021.
La panique attisée
Avec Maffay, Balbina, Sarah Lesch et Rocko Schamoni ont récemment présenté leurs positions dans le cadre de cette deuxième lettre, dans une interview détaillée publiée dans le SZ. De manière infamante, cette lettre est maintenant attribuée à l’« infiltration » de ces artistes par le président du conseil d’administration de l’association des entrepreneurs de musique indépendants (VUT), Mark Chung, parce que celui-ci a ouvert son carnet d’adresses pour cette action. Cette accusation d’infiltration vient justement d’un représentant de la plateforme Wikipedia. Or, celle-ci est expressément exclue des dispositions de la directive. En Allemagne, le site, très important pour la formation de l’opinion publique, a été mis « au noir » pendant une journée en guise de protestation après une décision prise par un petit comité d’auteurs avec seulement 139 voix en faveur du débat sur le droit d’auteur – afin d’atteindre les derniers avec la panique attisée à l’époque « l’article 13 détruit Internet ».
Comme si tous les registres n’avaient pas été utilisés ces dernières années, on tente maintenant de discréditer l’initiative des artistes et de nier en passant la compétence des signataires à s’exprimer sur ce sujet. For the record : les représentants les plus divers de l’industrie musicale soutiennent cette initiative. Cela ne signifie pas que tous les acteurs de la branche sont toujours d’accord sur tout. Mais cela montre que, par souci de ne pas endommager profondément l’architecture contractuelle du marché numérique, on arrive à la conclusion, sous des angles très différents, que le projet de loi allemand est erroné sur des points essentiels et qu’il aura des conséquences négatives. Mais certains ne veulent manifestement pas l’admettre.
Non, il n’y a pas de solutions simples en matière de droit d’auteur. Pour une fois, cela n’est pas dû à la complexité du monde numérique. Mais plutôt au fait que l’hétérogénéité des différentes personnes protégées par la loi sur le droit d’auteur est très grande ; et au fait que la question de savoir qui gère quels droits pour qui (associée à la question de savoir qui parle au nom de qui dans un débat parfois houleux) n’est souvent pas facile à comprendre.
Les parties prenantes les plus diverses critiquent le particularisme allemand qui se dessine, car il affaiblit un compromis important et attendu depuis longtemps, qui a été négocié avec difficulté pendant des années dans le cadre d’un processus démocratique au niveau européen. Le marché unique numérique européen serait encore plus fragmenté par ce cavalier seul allemand. En France ou aux Pays-Bas, la directive européenne s’appliquerait dans une large mesure à la lettre. Les règles qui s’y appliqueraient seraient donc différentes de celles en vigueur en Allemagne – c’est exactement le contraire que la directive voulait faire, il s’agissait justement d’harmoniser les législations dans les États membres de l’UE.
Et pourtant, les différents destinataires de cette loi en Allemagne veulent enfin (re)trouver un terrain d’entente. Dans le sens de « conclure des contrats », sur un pied d’égalité. La transposition de la directive européenne dans le droit allemand montre de manière exemplaire et douloureuse ce qu’il en est réellement de la capacité de compromis réglementaire au niveau de l’UE. Il semble qu’il soit toujours opportun, au niveau national, de jeter par-dessus bord le compromis européen dans son propre pays afin de plaire aux électeurs potentiels chez eux. Cela nuit également à la directive en tant qu’instrument, en tant que format, dans de nombreux domaines controversés et urgents à réglementer.
Où se situe donc le problème de notre industrie ? Julia Reda, qui a largement contribué au débat sur le droit d’auteur lorsqu’elle était députée européenne des Pirates au sein du groupe des Verts/ALE, semble penser que nous voyons des fantômes. En fait, le projet de loi actuel restreint la gestion des droits, et cette restriction est déguisée en une sorte de bonheur forcé pour tous.
Pour rappel :
L’industrie de la musique est désormais une industrie en grande partie numérique. Elle a été la première à être challengée par les évolutions technologiques dans son modèle économique initial de vente de supports physiques. Après 15 ans de déclin, elle a été l’une des premières à devoir faire face aux nouvelles exigences de l’économie numérique. Depuis quelques années, la situation s’améliore de manière générale, car le streaming audio payant a permis de trouver un modèle commercial qui allie le commerce de la musique et le monde numérique.
Entre-temps, les sociétés de musique du monde entier ont accordé des licences pour l’utilisation de quelque 60 millions de chansons dans l’espace numérique. Elles permettent presque toutes les utilisations sur presque toutes les plateformes : cela va depuis longtemps au-delà de l’écoute de musique et inclut l’utilisation de la musique dans le cadre du téléchargement. Parallèlement, les labels ont adapté leur rôle de partenaire des artistes aux exigences en constante évolution du monde numérique. L’évolution du secteur montre que cette réorientation du contenu et de la stratégie peut porter ses fruits. La part du numérique dans le chiffre d’affaires total du secteur de la musique en Allemagne, le quatrième plus grand marché de la musique au monde, a dépassé pour la première fois les 70 % en 2020. C’est justement en ce moment que le pilier numérique se révèle être une assurance-vie, car l’industrie musicale a jusqu’à présent relativement bien traversé la pandémie.
Et le développement de l’espace numérique se poursuit à un rythme toujours plus soutenu. De nouveaux univers d’utilisation comme TikTok, qui permettent d’atteindre de nouveaux groupes cibles sur la base d’extraits musicaux très courts, sont depuis longtemps sous licence. Les blocages de contenus musicaux dont on parle tant sont l’exception absolue. Mais les opposants à notre position ne cessent de les décrire comme un scénario de peur.
Il semble que ce soit surtout cette figure menaçante que le législateur allemand souhaite désormais éviter. En effet, afin d’exclure la prétendue mise en danger de la liberté d’expression et artistique des utilisateurs, on veut créer en Allemagne – et uniquement en Allemagne – un régime dans lequel les ayants droit (entreprises de musique et artistes) seront confrontés à l’avenir à la situation suivante sur un marché numérique très différencié : Ils perdent de fait le contrôle d’une grande partie des contenus dans le domaine d’application.
Source : Zeit Online, Gastbeitrag von Florian Drücke, 12. Mai 2021
https://www.zeit.de/kultur/2021-05/urheberrecht-musikindustrie-eu-kritik-florian-druecke